Штраф за порушення в закупівлях: що насправді вирішили суди у 261 справі
ст. 164-14, 22, 38, 247, 294 КУпАП · п. 44, 47 Особливостей · постанови судів, зареєстровані 2026 року · станом на 05.11.2026
Після висновку ДАСУ може прийти не лише вимога усунути порушення, а й протокол на конкретну людину. Ми розібрали судові рішення за ст. 164-14 КУпАП за 2026 рік і порахували, чим вони закінчуються. Штраф отримує приблизно кожен третій. Майже кожну другу справу закривають, а ще п'ятій частині осіб суд оголошує усне зауваження.
Ще 3 справи мають інший результат. Це підрахунок за резолютивними частинами опублікованих рішень: класифікували автоматично, вибірково перевірили вручну, тож похибка в кілька справ можлива. Серед закритих є серії щодо однієї організації: 11 справ № 725/92… і 4 справи № 759/19… за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП. Без них закрито за відсутністю складу 83, а не 98. Вибірка не охоплює неопублікованих рішень і не прогнозує результат вашої справи.
- Типовий штраф — 25 500 грн. Це мінімум санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і він становить 81 зі 91 штрафу. Додається судовий збір
- Усне зауваження — не виправдання. Особу можуть визнати винною, але звільнити від відповідальності за малозначністю ст. 22 КУпАП
- «Шкоди немає» саме по собі не рятує. Апеляція в справі № 726/2794/26 вказала: наслідки не є ознакою цього правопорушення
- Строк — три місяці. Стягнення накладають не пізніш як через три місяці з дня порушення, а за триваючого порушення — з дня виявлення ч. 2 ст. 38 КУпАП
- Апеляція спрацьовує не завжди. Зі знайдених 39 постанов апеляції 18 лишили рішення без змін, 13 змінили на користь особи
Що говорить закон
| Норма | Про що | Наслідок |
|---|---|---|
| ч. 3 ст. 164-14 КУпАП | Зокрема: придбання без процедури, невідхилення пропозиції, яка підлягала відхиленню, безпідставне відхилення, договір не за умовами ТД, зміна істотних умов у випадках, не передбачених законом | Штраф від 25 500 до 51 000 грн |
| ч. 6 ст. 164-14 КУпАП | Укладення договорів, які передбачають оплату до або без проведення процедур | Штраф на керівника замовника від 34 000 до 170 000 грн |
| ст. 22 КУпАП | Малозначність правопорушення | Суд може звільнити від відповідальності й обмежитися усним зауваженням |
| ч. 2 ст. 38 КУпАП | Строк для справ, підвідомчих суду | 3 місяці з дня порушення; за триваючого — з дня виявлення |
| п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП | Немає події й складу; сплив строк | Провадження закривають |
| ст. 294 КУпАП | Апеляційне оскарження | 10 днів на скаргу; постанова апеляції остаточна |
Текст ч. 3 і ч. 6 ст. 164-14 та межі штрафу наведено так, як їх цитують суди в постановах № 127/35769/25, № 709/151/26 і № 726/2794/26. Перед використанням у своїй справі звірте чинну редакцію КУпАП.
Результати за частинами статті
| Ч. ст. 164-14 | Штраф | Усне заув. | Немає складу | Строк | Інше | Усього |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ч. 3 | 86 | 50 | 69 | 14 | 3 | 222 |
| ч. 6 | 3 | 3 | 25 | 0 | 0 | 31 |
| ч. 5 | 1 | 2 | 3 | 0 | 0 | 6 |
| інші | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 |
«Усне заув.» — усне зауваження, «Строк» — закрито через сплив строку, «інші» — ч. 4 ст. 164-14 КУпАП і справи, де частину не визначено. Із 25 закритих справ за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП 15 належать до двох серій, тому високий показник не означає, що за цією частиною справи закривають майже завжди.
Де проходить межа
Той самий довід «шкоди немає», різний результат
Статтю 22 КУпАП суд застосовує на власний розсуд, тому однаковий набір обставин не гарантує однакового результату навіть в одному регіоні.
Ключові рішення
| Справа, дата | Що було | Результат |
|---|---|---|
| № 726/2794/26, 02.10.2026, апеляція UA-2026-04-21-009327-a | Переможець не подав документи за абз. 15 п. 47 Особливостей у чотириденний строк, пропозицію не відхилили (абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей). Подання пізніше й відсутність шкоди суд не прийняв як малозначність | Штраф 25 500 грн, остаточно |
| № 243/12042/25, 02.02.2026 | Не відхилили пропозицію, яка не відповідала технічній специфікації. Недоліки усунуто, наслідків немає, раніше до відповідальності не притягували | Винна, але усне зауваження |
| № 522/62/26, 10.06.2026, апеляція | Директорці установи суд першої інстанції призначив 25 500 грн за порушення пп. 4 п. 19 Особливостей. Вину визнано, шкоди немає, раніше не притягували | Штраф замінено на усне зауваження |
| № 712/17345/25, 27.03.2026, апеляція UA-2025-07-30-007006-a | Договір, умови якого не відповідали ТД. Вину визнано, особа усвідомила помилку | Постанову скасовано, усне зауваження |
| № 945/1568/26, 25.09.2026, апеляція UA-2026-04-01-005208-a | Невідхилення пропозиції; висновок не оскаржено, порушення не усунуто. Особа просила закрити справу через зв'язок п. 43 і п. 44 Особливостей, а запасним доводом просила застосувати ст. 22 КУпАП | Спрацював запасний довід: усне зауваження |
| № 638/5243/26, 27.04.2026 UA-2025-12-05-018678-a | Закид про придбання робіт без процедури. Суд: посадова особа ДАСУ не встановила всіх обставин і обов'язкових ознак складу (ст. 245, 252, 280 КУпАП) | Закрито: немає складу |
| № 201/8867/26, 06.10.2026 | Закид: локальний кошторис без відомостей ресурсів. Суд повернув протокол на дооформлення, а потім не побачив доказів порушення | Закрито: немає складу |
| № 759/19767/26, 03.08.2026 | ч. 6 ст. 164-14 КУпАП. Суд дослідив статус підприємства: воно не мало статусу замовника, тож особа не є суб'єктом відповідальності | Закрито: немає складу |
| № 309/538/26, 27.02.2026 | Договір укладено 22.10.2025, висновок оприлюднено 11.11.2025, протокол складено 03.02.2026. Строки ст. 38 КУпАП імперативні й не поновлюються | Закрито: сплив строк |
| № 718/2468/26, 14.09.2026, апеляція | ч. 6 ст. 164-14 КУпАП. Порушення строку складання протоколу суд визнав слушним доводом, але не підставою для звільнення: стягнення наклали в межах ст. 38 КУпАП | Постанову залишено |
Прізвища в реєстрі знеособлено. Посилання на закупівлі наведено за номерами з рішень. Практика районних судів не є обов'язковою для інших судів.
Що робити після протоколу
- Порахуйте строк. Визначте дату порушення і три місяці від неї ч. 2 ст. 38 КУпАП. Якщо ДАСУ чи суд вважають порушення триваючим, строк рахують від виявлення: готуйте доводи, чому воно разове
- Оспорюйте суть. Покажіть, чому пропозицію не треба було відхиляти за п. 44 Особливостей, або що недолік можна було усунути за п. 43 Особливостей. Суди закривали справи, коли ДАСУ не довела обов'язкові ознаки складу
- Перевірте, чи ви суб'єкт. Чи мали повноваження на це рішення, чи діяла організація як замовник: це вирішило справу № 759/19767/26
- Додайте запасний довід. Просіть застосувати ст. 22 КУпАП, якщо є підстави: порушення вперше, недолік усунуто, наслідків немає. Так спрацювало в справі № 945/1568/26
- Не пропустіть засідання. Подайте письмові пояснення заздалегідь: у справі № 726/2794/26 доводи про неналежне повідомлення апеляція не прийняла
- Подайте апеляцію вчасно. На неї 10 днів ст. 294 КУпАП, а постанова апеляції остаточна
- Не забудьте про висновок ДАСУ. Його оскаржують окремо: 10 робочих днів з дня оприлюднення ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII
Це наші висновки з практики, а не норма й не юридична консультація у вашій справі.
Питання й відповіді
Який штраф найчастіше призначають? 25 500 грн, мінімум санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП: 81 випадок із 91 у нашій вибірці. Вищі суми трапляються рідко: 34 000 грн у 4 справах, 51 000 грн у 2.
Порушення є. Чи обов'язково буде штраф? Ні. Суд може застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням: так вирішено 55 справ із 261. Але це право суду, а не обов'язок: у справі № 726/2794/26 апеляція малозначності не побачила.
Шкоди не було. Це захищає? Саме по собі ні: Чернівецький апеляційний суд зазначив, що наслідки не є ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення. Разом з іншими обставинами, як-от перше порушення й усунення недоліку, цей довід допомагав отримати усне зауваження.
Скільки часу є на притягнення до відповідальності? Для справ, підвідомчих суду, стягнення накладають не пізніш як через три місяці з дня порушення, а за триваючого порушення — з дня виявлення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Після цього справу закривають (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Щоб рішення не довелося захищати в суді
Більшість справ починається з рішення щодо пропозиції учасника. У комплекті «Протоколи уповноваженої особи» є готові форми рішень. Редагований .docx; бюджетним установам — рахунок і акт.
Переглянути комплектДжерела: Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст. 22, 38, 164-14, 247, 294) у викладі цитованих постанов; Особливості, затв. постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (п. 19, 43, 44, 47); Закон № 922-VIII (ч. 10 ст. 8). Пошук 05.11.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровані з 01.01.2026, запити «164-14» + «публічні закупівлі» (461 документ) і «164-14» + «уповноважена особа» (157 документів), категорія адміністративних правопорушень. Разом 334 документи, тексти читали також у дзеркалі iplex.com.ua: 39 постанов апеляції, 261 унікальна справа першої інстанції з рішенням по суті, решта — повернення протоколів, передача за підсудністю й процесуальні рішення. Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією.
Автор — ФОП Корчевець Дмитро Вікторович, понад 15 років у сфері державних (публічних) закупівель, понад 250 моніторингів ДАСУ без установлених порушень.